TEORIA DE LOS SISTEMAS MUNDIALES

Teoría de los sistemas mundiales

La Teoría de los Sistemas Mundiales surgió de las nuevas circunstancias económicas internacionales, en las que los sistemas financieros perdían cada vez más influencia. Tuvo su origen en el Centro de Estudios de Economía, Sistemas Históricos y Civilización en la Universidad Estatal de Nueva York, en Bringhamton. En sus comienzos, se desarrolló en el área de sociología, pero muy pronto su impacto se extendió a la antropología, la historia, las ciencias políticas y la planificación urbana.

Wallerstein y sus seguidores reconocieron que hay condiciones mundiales que operan como fuerzas determinantes especialmente para países pequeños y subdesarrollados, y que el nivel de análisis de estado-nación ya no es la categoría adecuada para estudiar las condiciones de desarrollo, particularmente en regiones del Tercer Mundo. Los factores que tuvieron mayor impacto en el desarrollo interno de países pequeños fueron el nuevo sistema de comunicaciones mundiales, los nuevos mecanismos de comercio mundial, el sistema financiero internacional, y la transferencia de conocimientos y vínculos militares. Estos factores han creado su propia dinámica a niveles internacionales, al mismo tiempo que estos elementos interactúan con los aspectos internos de cada país.

ANTECEDENTES DE LA TEORÍA DE LOS SISTEMAS MUNDIALES:

Los países de Asia oriental experimentaban una alta tasa de crecimiento económico. En Japón, Taiwán, Corea del Sur, Hong Kong y Singapur era muy difícil caracterizar este fenómeno económico como un imperialismo manufacturero.

Por otra parte, la crisis muy acentuada dentro de los estados socialistas incluyó la división chino soviética, el fracaso de la Revolución Cultural, el estancamiento económico de los estados socialistas, y la apertura gradual de los estados socialistas a las inversiones capitalistas.

También hubo una crisis en el capitalismo estadounidense, que incluyó la Guerra de Vietnam, el abandono del patrón oro/dólar, la crisis de Watergate, las alzas del precio del petróleo en los años 1973 y 1979, la combinación de estancamiento e inflación al final de la década de 1970, el surgimiento del sentimiento de proteccionismo, el déficit fiscal sin precedentes, y el ensanchamiento de la brecha comercial en la década de 1980; constituían señales del deterioro de la hegemonía americana en la economía mundial capitalista.

Estos acontecimientos propiciaron el surgimiento de la Teoría de los Sistemas Mundiales.

Al comienzo de la década de los sesenta, los países tercermundistas desarrollaron nuevas condiciones sobre las cuales pretendieron elevar sus niveles de vida y reformar sus condiciones sociales. En este sentido, Wallerstein y sus seguidores reconocieron que hay condiciones mundiales que operan como fuerzas determinantes para países pequeños y subdesarrollados, y que el nivel de análisis de estado-nación no es la categoría adecuada para estudiar las condiciones de desarrollo, especialmente en regiones del Tercer Mundo.

Factores de gran impacto en el desarrollo interno de los países pequeños:

-El nuevo sistema de comunicaciones mundiales.

-Los nuevos mecanismos de comercio mundial.

-El sistema financiero internacional.

-La transferencia de conocimientos y vínculos militares.

-Estos factores crearon su propia dinámica a niveles internacionales, y también interactuaron con los aspectos internos de cada país.

Supuestos de la Teoría de los Sistemas Mundiales:

1. La relación entre las ciencias sociales y la política. Existe un fuerte vínculo, fundamentalmente entre la sociología y las disciplinas económicas y políticas. La Teoría de los Sistemas Mundiales reconoce que generalmente se le da una mayor atención al desarrollo individual de cada una de estas disciplinas que a la interacción entre ellas.

2. En lugar de dirigir el análisis a cada una de las variables, es necesario estudiar la realidad de los sistemas sociales.

3. Se debe reconocer el nuevo carácter del sistema capitalista. Hay una clara evidencia de apoyar la libre competencia, patrones más productivos dentro del sector industrial, y de amplios grupos de poblaciones que proveían mano de obra a las fábricas recién establecidas.

Para la escuela de los Sistemas Mundiales, las teorías tradicionales del desarrollo no explican completamente las condiciones actuales, debido a que hoy se considera importante el papel económico de las corporaciones transnacionales, el clima político internacional, la interdependencia que afecta a los gobiernos de los países pobres, y el papel de las inversiones especulativas.

La Teoría de los Sistemas Mundiales indica que la unidad de análisis central son los sistemas sociales, los cuales pueden ser estudiados en el ámbito interno o externo de un país. Con mayor frecuencia se estudian los sistemas relacionados con la investigación, aplicación y transferencia de tecnología básica y productiva, y los mecanismos financieros y las operaciones de comercio internacional.

Esta teoría distingue entre inversión productiva e inversión especulativa.

Las inversiones productivas:

Son los recursos financieros que refuerzan la producción manufacturera de un país en particular.

Las inversiones especulativas:

Por lo general, generan ganancias rápidas en los mercados operativos, pero no le proveen al país una base sustentable que le permita alcanzar crecimiento a largo plazo.

Entre los mecanismos de comercio de la Teoría de los Sistemas Mundiales se distinguen:

Las transacciones directas: son las que tienen un impacto mayor, más significativo e inmediato sobre un país.

Las transacciones indirectas: comprenden contratos de comercio futuro, especulaciones de costos de transporte, precios de combustibles, y predicciones de cosechas futuras cuando dependen de condiciones climáticas para obtener su productividad y rendimiento.

Esta no es la situación hoy en día, especialmente cuando consideramos el importante papel económico de las corporaciones transnacionales, el clima político internacional, la interdependencia que afecta a los gobiernos de los países pobres, y el papel de las inversiones especulativas. Para la escuela de los sistemas mundiales, las teorías tradicionales del desarrollo no explican completamente las condiciones actuales. Esta crítica del sistema capitalista ha estado presente desde su nacimiento. Bajo las condiciones internacionales actuales, hay aspectos específicos de monopolio de capital, sus medios de transacción, y sus operaciones en concreto a nivel mundial que han afectado considerablemente las relaciones internacionales entre los países.

Las principales diferencias entre la aproximación de los sistemas mundiales y los estudios de dependencia son:

a) la unidad de análisis de la teoría de la dependencia es al nivel de la nación-estado, para teoría de los sistemas mundiales es el mundo mismo con sus diferetes esferas de acción como unidades referenciales;

b) respecto a metodología, la escuela de la dependencia da por sentado que el modelo histórico-estructural es el del auge y la caída de los estados naciones, el enfoque de los sistemas mundiales mantiene la dinámica histórica de los sistemas mundiales dentro de sus ciclos rítmicos y tendencias; c)

la estructura teórica de la teoría de la dependencia es bimodal, se concentra en el centro y la periferia; de acuerdo con la teoría de los sistemas mundiales la estructura es trimodal, consiste del centro, la semi-periferia y la periferia;

d) en cuanto a la dirección del desarrollo, la escuela de la dependencia considera que este proceso es perjudicial generalmente; sin embargo, según la teoría de los sistemas mundiales, hay posibilidades de movilidad hacia arriba o hacia abajo dentro de la economía mundial;

e) el enfoque de la teoría de la dependencia se centra en la periferia; mientras que los teóricos de los sistemas mundiales se centran en la periferia así como también en el centro y en la semi-periferia.

Dadas las características anteriormente nombradas, la teoría de los sistemas mundiales indica que la unidad de análisis central son los sistemas sociales, los cuales pueden ser estudiados en el ámbito interno o externo de un país. En este último caso el sistema social afecta diversas naciones y generalmente influye sobre una región entera.

Los sistemas mundiales más frecuentemente estudiados desde esta perspectiva teórica son los sistemas relacionados con la investigación, aplicación y transferencia de tecnología básica y productiva; los mecanismos financieros y las operaciones de comercio internacional. En cuanto a los recursos financieros, esta teoría del desarrollo distingue entre inversión productiva e inversión especulativa. Las inversiones productivas son recursos financieros que refuerzan la producción manufacturera de un país en particular, mientras que las inversiones especulativas son más volátiles ya que generalmente generan ganancias rápidas en los mercados bursátiles, pero no le proveen al país una base sustentable que le permita alcanzar crecimiento a largo plazo.

Cuando la teoría de los sistemas mundiales considera mecanismos de comercio, distingue entre transacciones directas, que son las que tienen un impacto mayor, más significativo e inmediato sobre un país; y aquellas operaciones que son transacciones comerciales indirectas. Entre estas últimas se tienen contratos de comercio futuro, además de especulaciones de costos de transporte, precios de combustibles, y predicciones de cosechas futuras cuando dependen de condiciones climáticas para obtener su productividad y rendimiento.

Funcionalismo

A lo largo de la existencia humana la comunicación ha sido necesaria e indispensable, con esto se da un desarrollo de la misma a la par del desarrollo humano; por esto, su estudio se ve en la problemática de la extensión, por lo que surge una gama de versiones sobre las definiciones de lo que es la comunicación y su área de trabajo. Surgen diversas definiciones de acuerdo a las necesidades de cada tiempo, pero como el principal fin es transmitir ideas y pensamientos, no es muy difícil encerrar una estructura clara sobre comunicación pero hay que tener una base ideológica. En este caso la ideología es el funcionalismo. (1)

Así debemos tener claro que la sociedad y la comunicación van a nacer paralelas. La necesidad de satisfacer los requerimientos básicos de subsistencia trae aparejada la necesidad de comunicación, lo que conlleva a la unión de los hombres. (1)

El funcionalismo queda como la corriente que nos servirá como base para el estudio de los medios masivos y su relación con la sociedad. Para poder comprender sus efectos, pero también ayudará en el estudio de los medios como institución de una manera detallada para comprender el porque de dichos efectos con base en sus estructuras. Así, es necesario rescatar las características de los medios masivos:

· Las masas requieren organizaciones formales complejas
· Los medios masivos se dirigen a públicos masivos
· Las comunicaciones masivas son públicas; es decir, su contenido esta abierto a todos
· Publico heterogéneo
· La relación Emisor - Público es impersonal.
Ahora bien, conociendo la importancia social que tienen los medios es necesario conocer su productividad aprovechando que llegan a un mayor número de personas y para esto se le asignan tres grandes funciones:
· Educar.
· Informar.
· Entretener.

La efectividad de los medios masivos es una expresión que alude a la eficacia de los medios para alcanzar un objetivo dado y se puede aplicar al pasado, al presente o al futuro, pero siempre indica intencionalidad, con lo que se puede hablar de efectos, y al hablar de éstos nos referimos a lo que ya ha sucedido como consecuencia directa de la comunicación de masas, fuese o no pretendido. Con esto aseguramos que los efectos de los medios de comunicación siempre conlleva al intento de establecer una relación entre el contenido del mensaje y los datos que son ajenos a los medios, y tenemos que el contenido de eso se presenta en formas que parecen tener mucha mayor constancia en el tiempo que otros fenómenos culturales. (1)
Los medios masivos cumplen funciones de estímuo - refuerzo de deformación e influencia según los casos y las intensidades manipulatorias al mismo tiempo que son vehículos de control social. (1)

La comunicación de masas.

Con lo dicho anteriormente y apoyándonos en el modelo lineal de la comunicación (Shannon/Wiener) podemos caracterizar completamente todos y cada uno de los elementos del modelo y extraer, con ello, las características fundamentales de la comunicación de masas.
El emisor es una compleja organización social que precisa de grandes recursos financieros para su funcionamiento y que, por tanto, tiene o puede tener interés en la difusión o no difusión de determinados mensajes, con el fin de seguir disponiendo de dichos recursos.
El canal y el código son los característicos de cada medio y dependen de su forma de distribución y recepción, del estado de la tecnología y de la dimensión organizativa del emisor.
El mensaje es elegido primariamente por el emisor, pero de acuerdo a la teoría de retroalimentación es la audiencia la que, de alguna manera, pide un determinado tipo de mensajes, que el emisor se ve obligado a dar para mantener su posición en el mercado de los emisores.

El receptor es la sociedad de masas, la audiencia. Un conjunto amorfo de personas, sin interacciones significativas y con nula relación con el emisor. No obstante, responde al estímulo del mensaje modificando sus comportamientos y pidiendo nuevos contenidos al emisor. (2)
Fuente -Codificador -Mensaje -Canal -Decodificador –Receptor
“La comunicación de masas nos manipula, nos persuade y nos influencia según sus propias conveniencias” (Mauro Wolf)

“La teoría de las funciones ya no solo trata de explicar el origen de las funciones sino para que sirven hoy y cuales es su función y debido precisamente a que el comportamiento de los individuos está modelado por los valores fundamentales de la sociedad, se puede hablar de una masa de hombres como de una sociedad. Sin un fondo de valores que sean comunes a un grupo de individuos (la conciencia colectiva puede haber relaciones sociales, intercambios desordenados entre los hombres, pero no sociedad.” (Robert Merton)

Conclusion:

el funcionalismo estudia las funciones de efecto que tiene los medios de comunicación que es considerado el primer lugar de transmicion de información y que mediante las publicidades “lavan el pensar de las personas” dentro de una sociedad manipulándolos a su propia conveniencia y que hagan de lado sus principios y son creadores y anuladores de valores y vuelven a las masas dependientes a los efectos y por lo tanto inyectan formas de vida que favorecen a la clase dominante y no haci a las personas comunes. pretenden que sea esto de generación en generación.
Creo que las funciones de los medios hasta hasta ahora nos manipulan a su conveniencia, esto es malo porque las personas que no tienen la educación y son ignorantes, es decir que los pueden manipular facilmte están sinendo comprados de una manera descarada, y lo que debemos hacer es liberarnos de esa manipulación de los medios, saber y llegar a conocer la verdad de las cosas desde distintos puntos de vista y hacer un criterio de lo que esta bien o no para nosotros mismos y no lo que uno diga que es bien para los demás.

Estructuralismo

Estudia las relaciones que existen entre los sistemas ya sean en la lingüista, social y económica que tienen carácter de totalidad, transformaciones y autorregulaciones.
· “ Totalidad: es un sistema que posee más propiedades que la de sus elementos aislados.
· Transformaciones, posee un equilibrio dinámico
· Autorregulación: el sistema es cerrado y se autoconserva, porque es un sistema de transformaciones autorreguladas” (Piaget)

Las estructuras son entendidas como sistemas de transformación de la realidad que obedecen a ciertas leyes que cambian de acuerdo con las transformaciones propias, es decir opera en ellas la autorregulación. (4)

“Las leyes que la semiología descubra serán aplicables a la lingüística , y así es como la lingüística se encontrará ligada a un dominio bien definido en el conjunto de los hechos humanos.” (Saussure)

El Estructuralismo se centra más en el receptor, en su contexto y en su código; y los medios ya no son creadores ni anuladores, sino solamente recordadores y transmisores de imágenes que ya todos conocemos y aceptamos por igual en sociedad. Sin embargo, el mensaje carece de importancia; lo que importa son las sensaciones e ideas que éste provoca sobre el individuo. (3)
Dentro de esta teoría, la sociedad se constituye de manera que tiene determinadas reglas o estructuras, las cuales dan un sentido a los acontecimientos, que, a su vez, son el producto de las normas que los individuos han asimilado en sociedad y que les que permiten evocar en común los mismos significados. De esta manera, los mensajes se dividen para dirigirse a cierto sector de la sociedad y para restringirse a otra. (3)

El objeto de estudio atendido por el estructuralismo lingüístico: los sistemas de signos, denominados también estructuras lingüísticas, a las cuales le son propias unas leyes o reglas. Y que estas delimintan a la comunicación. (4)

El enfoque estructuralista sostiene que los sentidos engañan y, por lo tanto, la comunicación debe estudiarse mediante la construcción de estructuras lógicas, que permitirían descubrir las interrelaciones que crean el sentido y las reglas que constituyen a las normas sociales. También plantea que si la sociedad se constituye porque existen determinadas reglas o estructuras, las cuales dan sentido a los acontecimientos y normas externas para juzgarlos, entonces los datos que se presentan al observador son, en apariencia, interpretados de acuerdo con las normas observables en forma directa, pero en realidad esas normas se constituyen o informan por las reglas operantes en una sociedad determinada a fin de producir tal sentido.
De esta manera, los individuos se encuentran acoplados dentro de estructuras, las cuales sirven como pautas para informar la acción con los datos que se reciben. Asimismo, en el interior del sujeto están todas las reglas productoras de normas y signos sociales, aplicables a cada caso. Dentro de esta corriente, la contradicción entre comunicación e información no es un problema. (4)

La corriente estructuralista, pretende equilibrar los recursos de la empresa, prestando atención tanto a su estructura como al recurso humano. Es una corriente que tiene como objetivo principal estudiar los problemas de la empresa y sus causas prestando especial atención a los aspectos de autoridad y comunicación. (5)

considera que hay cuatro elementos comunes a todas las empresas:

AUTORIDAD: Todas las organizaciones cuentan con un grupo de personas o persona que tienen a su cargo la dirección de otras.

COMUNICACIÓN: En mayor o menor grado, en las empresas se da para lograr los objetivos.

ESTRUCTURA DE COMPORTAMIENTO: Este elemento se refiere a la división del trabajo, a la forma en como funciona las empresas y al comportamiento del personal.

ESTRUCTURA DE FORMALIZACIÓN: Consiste en estudiar las normas, las reglas y políticas bajo las que trabaja la empresa.
La empresa puede ser estructuralista en:
1) Jerárquica
2) Democrática
3) Por unidad técnica (conocimiento de la organización)


Conclusión:

El estructuralismo mediante la lingüística trata de formar estructuras sociales con un significado para crear una realidad basándose en Reglas y Normas que existen en los distintos sistemas, tratan de lograr una buena transmisión del mensaje para lograr resultados satisfactorios mediante el arte de hablar bien, persuadir.
Pienso que es algo positivo poner reglas y normas para una mejor productividad, sin embargo manipular a la gente es perjudicial para la clase trabajadora que no tiene voz ni boto.

Teoría Critica

En términos generales, caracteriza a la “Teoría crítica” el rechazo por la justificación de la realidad sociohistórica presente por considerarla injusta y opresora (“irracional”), postulando en su lugar, la búsqueda de una nueva realidad más racional y humana. (7)
La teoría crítica analiza detalladamente los orígenes de las teorías en los procesos sociales, sin aceptarlas de inmediato como hacían los empiristas y positivistas, ya que ello sería aceptar implícitamente procesos y condiciones de los que el hombre ha de emanciparse. Afirmaban que las ciencias no están libres de valores, sino que conllevan supuestos implícitos cuya condición de valor está oculta por su evidente obviedad. Estos juicios de valor, como la conveniencia de dominar lanaturaleza mediante la tecnología, deben ‘desenmascararse’ y exponerse a la crítica. (6)

Caracteristicas de la teoría critica:
La utopía
Se rechaza la posibilidad de construir una utopía positiva en tanto no es posible determinar como habría de ser el futuro. Lo que sí es posible es establecer como “no debe ser”, lo cual, alcanza, en efecto, para poder criticar el presente. (7)

Mediación

Mientras que en la teoría tradicional se pretende la inmediatez entre el sujeto y el objeto, en la teoría crítica, se firmará que todo conocimiento está determinado por mediaciones, porque la producción teórica no puede existir independientemente de los procesos sociohistóricos y económicos dentro de los cuales han surgido. Esto significa que el contexto histórico determina el objeto y la finalidad de toda investigación de manera tal que ninguna teoría puede ser “imparcial” sino que está signada por diferentes intereses aún cuando una objetividad aparente oculta su inevitable carácter ideológico. Además, el investigador, tampoco puede sustraerse de manera radical, siempre será parte mima del objeto social investigado. (7)
De acuerdo a esta perspectiva podría decirse que la especialización de la ciencia transforma el objeto en algo abstracto que conduce, en definitiva, a ocultar la realidad. Pero una visión totalizadora (concepto tomado de Lukácks) podrá transfomar en crítica a la teoría, develando sus aspectos ideológicos. (7)

Praxis

La teoría crítica rechazó el principio de “no valoración” como criterio de objetividad teórica que había defendido Weber. Para Marcuse, el problema de la objetividad histórica requiere juicios de valor, lo que implica estar al servicio de la emancipación humana y derivar en una praxis liberadora. (7) En síntesis, los dos polos de la teoría crítica son razón y praxis.

"los hombres desarrollan un poder de percibir de una manera crítica la manera en que ellos existen en el mundo con el cual y en el cual se encuentran; tienen una visión del mundo, no como una realidad estática, sino como una realidad en proceso, en transformación” (Paulo Freire)
"las condiciones intelectuales y materiales para la emancipación, es decir, el estado ideal de los asuntos en el cual el trabajo no alienante y la libre interacción pueden manifestarse" (Jurgen Habermas)

"un proceso de reflexión entre las conciencias de aquellos sobre los cuales tratan las leyes. De este modo, se puede transformar el nivel de conciencia, que es una de las condiciones iniciales de tales leyes" (Jurgen Habermas)
“La razón no puede ser comprensible a si mismas mientras los hombres actúen como miembros de una organización irracional” (Horkheimen)

Conclusion:

Analiza el desequilibrio y las desigualdades en el flujo del mensaje donde los paices centrales quieren dominar a los paices perifercos. Esta teoría critica los efectos negativos que tiene la modernidad y la despersonalización de las culturas , también critica a la sociedad en la que vivimos y quiere cambiar la situación actual de esa dominación hacer a un lado a la HEGEMONIA y haci poder liberarnos y hacer una realidad que no tenga injusticaia y no haiga una opresión y lograr una independizacion colectiva de la sociedad y de no quedarnos a ver estas injusticias y hacer algo para contrarestarlos y abrir nuestro orizontes de conocimientos.





Estudios Culturales

Los estudios culturales apuntan a examinar sus tópicos en términos de las prácticas culturales y su relación con el poder. (la relación entre las subculturas y la clase dominante).
Tiene el objetivo de entender a la cultura en todas sus formas complejas y de analizar el contexto social y político en el cual se manifiesta. Son dos cosas a la vez, el objeto de estudio y la crítica y acción política. (buscan poner en práctica lo estudiado y anticiparse a los conflictos).
La cultura no es estática, está presente en todos los ámbitos y cambia constantemente. La cultura popular es un eje de estudio.

Los estudios culturales son el todo complejo que incluye el conocimiento, las creencias, las artes, la moral, el derecho, las costumbres y los abitos adquiridos por el hombre como miembro de la sociedad (8)

“la cultura es el comportamiento adquirido o aprendido de una sociedad” (margaret Mead)

“la cultura incluye la organización de la producción, la estructura de la familia , la estructura de las instituciones que expresan o rigen las relaciones socieles y las formas características que utilizan los miembros de la sociedad” (Raymond Willians)

“la cultura es simplemente el conjunto de relatos que nos contamos sobre nosotros mismos” (Clifford Geertz)

Caracteristicas de los estudios culturales

Se propone examinar en función de las practicas culturales y de su relación con el poder.Su objeto constante es exponer la relación de poder y examinar el modo en que estas relaciones influyen y dan forma a las practicas culturales (8)

Su objetivos es comprender la cultura en toda la complejidad de sus formas y analizar el contexto político y social en el que se manifiesta (8)

aun tiempo el objeto de estudio y el espacio en el que se ubican las criticas y la acción política (8)

Dan por sentada la existencia de una identidad y un interés comunes entre el conocedor y lo conocido, entre el observador y lo que está siendo observado. (8)

Están comprometidos con una evaluación moral de la sociedad moderna y con una línea radical de acción política. Se proponen comprender y cambiar las estructuras de dominación en todas partes, pero sobre todo en las sociedades capitalistas industriales. (8)

Conclusion:

Los estudios culturales habla sobre la adoptacion de una cultura sobre otra que ba cambiando su comportamiento, su creencia, las artes, sus costrumbres aprendidas en una sociedad.
Podríamos decir que sociedad es portador de cultura y que es mas fácil adoptar culturas que pueden ser positivas como también negativas porque adquirimos nuevos conociemientos, pero también podemos hacer a un lado nuestra propia cultura , esto a sido llevado a la industrialización de culturas que es comercializado por parte de grandes industrias prejudicando asi nuestros orígenes de quien y que somos en nuestra sociedad.


Linkografias

1.- http://www.infosol.com.mx/espacio/cont/investigacion/funcionalismo.html
2.- http://personal.telefonica.terra.es/web/mir/ferran/ComMasas.htm#np9
http://www.suite101.net/content/robert-merton-y-la-influencia-de-la-teoria-funcionalista-a20891
3.- http://teocomsu.net84.net/3_1.html
4.- http://www.razonypalabra.org.mx/n63/varia/LBeltran.html
5.- http://www.mitecnologico.com/Main/EscuelaEstructuralista
6.- http://estudioiquitos.obolog.com/teoria-critica-escuela-frankfurt-507828
7.- http://filosofia.idoneos.com/index.php/Escuela_de_Francfort/Teor%C3%ADa_cr%C3%ADtica
http://estudioiquitos.obolog.com/teoria-critica-escuela-frankfurt-507828
8.- http://www.slideshare.net/lidieska79/qu-son-los-estudios-culturales

jose martin barbero

PRINCIPALES APORTES DE JESÚS MARTÍN BARBEROJesús Martín Barbero, colombiano, es docente e investigador de la Universidad de Cali. Ha escrito "Comunicación masiva dice curso y poder" (1978), "Comunicación Educativa y Didáctica audiovisual" (1979), entre otras. En sus estudios sobre comunicación Barbero considera que éstos se ven permanentemente desgarrados entre una tendencia fundamentalista y otra practicista, debido a la falta de tradición académica y al tener como campo de estudio procesos estratégicos de la vida política y cultural.El recorrido de esos estadios en América Latina muestra las dificultades que encuentra aún la articulación de lo abordado en la investigación con lo matizable en la docencia, así como la lenta consolidación en propuestas curriculares de la interacción entre avances teóricos y renovación personal.Barbero analiza el sentido de la formación teórica en una profesión "práctica", las estructuras sociales de sus relaciones, las lógicas de producción y las dinámicas populares. Para Barbero, hay tres campos de investigación en Comunicación que se configuran como estrategias: el orden estructural internacional de información, el desarrollo de las tecnologías que funcionan las telecomunicaciones con la informática y la llamada Comunicación Participativa, Alternativa o Popular. Incapaces de establecer un marco normativo común.Martín Barbero sostiene que toda Latinoamérica vive un estado de emergencia permanente en el que, las formas coercitivas de dominación deberán necesariamente cubrir las debilidades de las instituciones civiles. En este contexto replantea las condiciones de trabajo del investigador en ciencias sociales, y en particular, en el área de la comunicación masiva. Tres aspectos le son relevantes:Primero, en el campo de la investigación, las tácticas de dominio están cambiando. La derecha ha comenzado a perder el asco a ciertos temas; aún más le está robando a la izquierda algunos de sus más preciados objetos, y los está sometiendo a una operación de lavado y neutralización. Segundo, las nuevas tecnologías de comunicación se presentan y reciben como la matriz de un nuevo modelo social, de una pseudo-utopía con la que el capitalismo conjura su crisis y pretende salvarse esta vez. Tercero la cada día más estrecha y más específica situación económico-política de la comunicación con el proceso socio global. En el plano económico las comunicaciones están penetrando hasta e l corazón del trabajo y del sistema productivo, no sólo por el aporte fundamental de los medios al proceso de valorización del capital sino por el papel que la información juega ya en cuanto materia prima de cualquier producción e incluso como redefinidora de los procesos mismos de producción.Martín Barbero piensa además, que en la investigación crítica en ciencias sociales, y particularmente en lo que se refiere a la comunicación masiva, se ha definido casi siempre en Latinoamérica por su ruptura con el funcionalismo. Pero quizás esa ruptura ha sido más afectiva que efectiva Además, al funcionalismo se le descalifica en teoría pero se sigue en él en la práctica trabajando. LAS IDEASA principios de 1999, dictó seminarios y distintos cursos de doctorado en España. Uno de estos cursos lo desarrolló en la Facultad de Geografía e Historia de la Universidad de Sevilla, en el Departamento de Antropología Social, donde abordó las transformaciones del mapa cultural, la ciudad como espacio de comunicación y multiculturalidad, así como el tema de la globalización, localización e industrias culturales.De este modo comenzó una de sus exposiciones, dando cuenta de su experiencia en el campo de la comunicación y la cultura: “La experiencia que está en la base de mi trabajo en estos últimos casi treinta años es la de un filósofo inmerso en el campo complejo y contradictorio de la comunicación. Mi oficio en ese campo ha sido, por una parte, el de luchar contra la visión hegemónica, especialmente venida de los Estados Unidos, que trata de convertir el estudio de los procesos de comunicación en una especie de disciplina autónoma, separada del ámbito de las ciencias sociales. Ésta ha sido una de mis batallas largas, la de agitar la necesidad de que las ciencias sociales, empezando por la historia, siguiendo por la antropología y la sociología, se hagan cargo de lo que está sucediendo en este ámbito estratégico por el que pasan algunos de los cambios más profundos tanto en el mundo de la cultura como en el mundo de la política hoy. La primera batalla, que he venido librando en estos treinta años, ha sido la de incorporar el 'tema' de los procesos de comunicación y de los medios al ámbito de las ciencias sociales. Y, por otro lado, mi otra batalla ha sido la de ayudar a distinguir entre lo que los medios de comunicación tienen de sumisión a, y complicidad con, las lógicas del mercado, y con lo que esas lógicas imponen de superficialidad, de deformación cultural. La necesidad de diferenciar el hecho de que hoy día los procesos de comunicación masiva estén dinamizados básicamente por la lógica mercantil, con el consiguiente proceso de superficialización e incluso degradación, cultural, de ese otro hecho: el papel estratégico que los procesos y los medios de comunicación masiva juegan en la vida cotidiana de la mayoría de la gente: la manera en que esos procesos inciden en la cultura cotidiana de la mayoría de la gente, en sus imaginarios, en sus expectativas de vida, en sus modelos de comportamiento, en sus modelos sobre lo moderno y lo atrasado, lo bello y lo feo, lo interesante y lo aburrido. Esta batalla me parece fundamental: luchar contra la tendencia de la elite intelectual a meter en la misma bolsa la crítica necesaria, indispensable, a lo que en los medios hay de lógica mercantil, a lo que en los medios hay de deformación cultural, superficialidad, pero luchando contra la confusión entre esas tendencias y el papel mediador que los procesos de comunicación masiva ejercen hoy entre matrices y memorias culturales, que vienen de muy lejos en la historia, y los formatos de las narrativas que hoy tienen los medios masivos. Si los medios son importantes no es debido a la genialidad de la gente que trabaja en ellos, es debido a que en los medios se entrelazan formatos contemporáneos con modos de narrar, de imaginar y de expresar que tienen memorias de largo alcance.”INTERPRETACION: Su análisis de la cultura como mediaciones, el estudio de la globalización desde la semiología, y la función de las telenovelas en Latinoamérica son algunos de los aportes teóricos más relevantes de Jesús Martín Barbero.
http://fabi10dbracho.blogspot.com/2009/05/principales-aportes-latinoamericanos.html

Jesús Martín Barbero

Nació en Ávila, España, en 1937 y vive en Colombia desde 1963. Es una figura central del campo de los estudios culturales latinoamericanos. Se doctoró en Filosofía en la Universidad Católica de Lovaina, Bélgica, en 1971 y estudió Antropología y Semiótica en la Escuela de Altos Estudios de la Universidad de París. Fue director del Departamento de Comunicación de la Universidad del Valle en Cali, Colombia, donde permaneció entre 1975 y 1995. Desde 1995 hasta 2002, ejerció la docencia en el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente, en Guadalajara, México. Se desempeñó como profesor visitante de las Universidades Complutense de Madrid, Autónoma de Barcelona, Standford, Libre de Berlín, King's College de Londres, Puerto Rico, Buenos Aires, Sao Paulo y Lima. Ha sido presidente de la ALAIC (Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación), miembro del Comité consultivo de la FELAFACS (Federación Latinoamericana de Facultades de Comunicación Social) y miembro del consejo editorial de numerosas revistas de investigación en América Latina. Fundó y dirigió el Departamento de Ciencias de la

Comunicación de la Universidad del Valle. Fue designado Doctor 'honoris causa' por la Universidad Nacional de Rosario (Argentina), por la Pontificia Universidad Javeriana de Bogotá (Colombia) y por la Pontificia Universidad Católica de Lima (Perú).

LAS IDEAS

Su análisis de la cultura como mediaciones, el estudio de la globalización desde la semiología, y la función de las telenovelas en Latinoamérica son algunos de los aportes teóricos más relevantes de Jesús Martín Barbero. abordó las transformaciones del mapa cultural, la ciudad como espacio de comunicación y multiculturalidad, así como el tema de la globalización, localización e industrias culturales.

Jesús Martín Barbero contribuyó a complejizar la noción de consumo como un acto de intercambio cultural, en un intento por superar nociones lineales de la dinámica social.

Dialógica un portal con artículos sobre cibercultura, comunicación, educación, política y periodismo de la ciudad de Rosario, Argentina le realizó una entrevista, en septiembre de2004, en la que aborda la dificultad de analizar los discursos televisivos:

“Los medios dicen: nosotros le damos a la gente lo que la gente quiere y los intelectuales dicen los medios no le dan a la gente lo que la gente necesita.

¿Y qué es lo que la gente necesita? El tema tiene una complejidad que podríamos plantear sintéticamente de la siguiente manera: nunca la industria cultural hace algo sin que conecte con algo que pasa en la realidad; con algo en algún nivel, en algún plano. Pero, a la vez, nunca lo vuelve discurso sin que medien los intereses de los grupos que construyen el discurso sobre eso. Esto es lo que vengo escribiendo desde hace treinta años. La telenovela no hubiera podido ser el fenómeno que es si no tocara alguna de las identidades más profundas de estos países. Y esto lo vio claramente el cubano

Martín Barbero, al igual que otros investigadores latinoamericanos tales como Néstor García Canclini, Guillermo Orozco o María Cristina Mata, detectó la importancia de la temática del consumo en un momento en que el eje de los estudios sobre comunicación en América Latina era el análisis de los mensajes en los medios masivos en tanto soportes de la “ideología de la dominación”.

En su libro De los medios a las mediaciones, Barbero realiza un análisis de la cultura como mediaciones, donde mira el otro lado del proceso de la comunicación (recepción), conformado por las resistencias y las variadas formas de apropiación de los contenidos de los medios. En este sentido, aborda el consumo a través de la crítica al “mediacentrismo” y su elaboración de la categoría de mediaciones.

El autor considera al consumo como producción de sentido, reivindicando de este modo las prácticas de la vida cotidiana de los sectores populares, las que no son consideradas solamente como tareas de reproducción sino como actividades con las que “llenan de sentido su vida”.

Por otra parte, en De los medios a las mediaciones, señala: "yo parto de la idea de que los medios de comunicación no son un puro fenómeno comercial, no son un puro fenómeno de manipulación ideológica, son un fenómeno cultural a través del cual la gente, mucha gente, cada vez más gente, vive la constitución del sentido de su vida.”

Respecto a las mediaciones, el autor las entiende como “lugares de apropiación”, desde los cuales resulta posible percibir y comprender la interacción entre el espacio de la producción y el de la recepción. En este sentido, postula que lo que produce la televisión, por ejemplo, no remite únicamente a estrategias comerciales sino también a exigencias que vienen de la trama cultural y los modos de ver. Las mediaciones aparecen como esos “lugares” en que se desarrollan las prácticas cotidianas que estructuran los usos sociales de la comunicación: la cotidianeidad familiar, las solidaridades vecinales y la amistad, la temporalidad social y la competencia cultural.